24小时咨询热线
020-88888888
警察于执行公务之际会使用武力，这是个敏感且时常引发争议的话题，特别是在遭遇暴力袭击之时，防卫的界限究竟处在何方，它直接关乎法律的公正以及执法者的安全。
警察防卫权的法律依据
具有我国属性的法律针对警察于执行职务期间的防卫行为给出了依据，这主要被规定在《人民警察法》以及跟正当防卫相关的《刑法》条款里，这些法律清晰表明了警察在实施制止违法犯罪行为之际，能够依照法律运用警械和武器。
警察所拥有的防卫权，和普通公民正当防卫权存在着本质上的区别，它起源于警察法定职责，属于一种职务所对应的行为，目的在于对公共安全予以维护以及对法律秩序加以维持，所以，其进行行使方面的条件、起到限制作用的大小以及产生的法律后果，存在着特别规定，绝非能够直接套用到民间纠纷情况中的防卫标准，情况绝不像这个样子。
无限防卫权的理论争议
所谓的“无限防卫权”，一般是指，在特定暴力犯罪进行侵害的情况下，防卫人致使不法侵害人出现伤亡状况，也不需要承担刑事责任的一种权利。在1997年的时候，《刑法》进行修订，这个情况引发了广泛的讨论，相关条款被看作是对这一概念的有限认可。
可是，好多学者觉得提“无限防卫权”不太妥当。法律条文规定特定情况，这本身就是一种约束。在实际中，司法机关还得核查防卫行为是不是“明显超出必要界限”，这表明防卫权从来就不是绝对没有限制的。
特殊防卫权的适用条件
当下施行的《刑法》第二十条第三款作出规定，针对行凶、杀人、抢劫这类严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为是不需要承担刑事责任的，这通常被称作“特殊防卫权”，它的核心在于侵害行为具备“严重危及人身安全”这种特性 。
是不是适用这一条款得进行严格判断，侵害得是正在进行着的，而且其暴力程度要达到严重威胁生命健康的那种程度才行。要是侵害已然结束，或者仅仅只是一般性的殴打，那就不能依据此条展开无限度的反击，不然的话就有可能构成防卫过当。
实践中面临的认定难题
处于具体的案件里头，判定警察进行防卫究竟是否正当这件事存在着困难，现场的状况常常是紧急而且复杂的，执法的人员需要在一瞬间作出判断呀、事后依据录像以及证据所做出的冷静分析，有可能跟当时那种紧迫的情境存在着差距呢。
又一个难题在于“必要限度”的拿捏，运用武器去制止徒手发起的攻击，或者针对那些已失去反抗能力的人持续施行控制，都极有可能被判定为超出适当范围，这就需要警察一定要拥有专业的武力运用训练以及临场的判断能力。
防卫过当的法律责任与后果
若警察所实施的防卫行为被界定为超出了必要的限度范围，进而因之造成了重大损害后果，则势必要承担与之相对应的法律责任，而这种责任有可能牵涉到刑事责任以及行政责任。这一方面是鉴于对公民人身方面权利的有效保护考虑，另一方面亦是于执法权力而言所进行的必然约束。
防卫过当，除了会有法律责任之外，还会造成严重的职业后果以及社会影响。就涉事警察而言，可能将会面临纪律处分，还得进行民事赔偿，更加会致使警察队伍的公众形象以及执法公信力遭受损害，进而引发舆论方面的风波。
规范行使的路径与展望
健全的，法律规法和详细的操作指南，是确保警察防卫正当能，正确行使的关键所在；要进一步明确，各种情境之下使用武力的范畴、程序以及报告制度，以此去为一线执法，提供清晰明确的指引 。
同等关键的是强化专业化训练，借由高强度的情景模拟以及法律法规教育，去提升警察于高压状况之下的依法处置能力，还有危机沟通能力，以及证据保留意识，以此从源头之处减少争议出现 。
当法律给予警察去保护众人的那种权力之际，要怎样去保证这份权力在对他人起到保护作用的同时，它自身能够受到恰当的约束，这是社会一定要持续去思考的一种平衡状态。针对这个情况，在当今这样的社会环境当中，您觉得应该怎样进一步强化公众对于警察依法运用防卫权的理解以及信任呢？
